Люстрация. Комитет, которого нет
Сегодня средства массовой информации пестрят кричащими заголовками: «Люстрационный комитет Херсонской области (ЛКХО) вернет государству миллионы гривен», «ЛКХО требует не допустить на выборы…», «ЛКХО обратился к президенту» и т.д. Хотя в тоже время: что это за субстанция, и какие ее полномочия наверняка не знает никто. Даже главный в Украине Люстрационный комитет, возглавляемый Егором Соболевым, де-юре не существует. Что и говорить о менее известных областных и районных общественных организациях, которые сейчас растут, как грибы после дождя? Фактически все они официально нигде не зарегистрированы, в состав общественных советов при органах власти не входят, и чем занимаются – для многих остается загадкой, поскольку юридической силы и соответственно, ощутимого результата их деятельность пока не имеет.
«Каховська зоря» пообщалась с общественными деятелями и активистами Херсонского Майдана, чтобы узнать их мнение относительно данного комитета, и взгляда на люстрацию как таковую.
Артем Сопов (общественный деятель, активист Херсонского Майдана): «В июле я встречался с людьми с Люстрационого комитета в Киеве, так что точно могу сказать, у Соболева вообще нет представителей по регионам, которые занимаются люстрацией. Насчет областных организаций, я считаю, на данный момент всерьез рассматривать нужно именно общегосударственный уровень люстрации, а не обласной или районный. Так как подобные объединения может создать любой желающий, законной власти они не имеют. И вы, и я также можем посылать письма хоть Президенту, хоть ГПУ и т.д. Имеют ли те, кто входит сейчас в так называемый Люстрационый комитет Херсонской области отношение к Майдану не скажу, точно могу ручиться за одного активиста, которого лично видел во время революции в Киеве, это – Виталий Житкевич». Надеяться, что нынешняя или следующая Рада вследствие какогото чуда будет голосовать за очищение власти действенное, а не декларативное антикоррупционное законодательство, за прозрачные избирательные правила, собственноручно лишая себя ресурсов для привычного существования, не стоит. Показательным является фото, сделанное в Верховной Раде сразу после судьбоносного голосования. На снимке запечатлен народный депутат, отвечающий на СМС некого «Светличного»: «и когда нас будут кастрировать, тьфу люстрировать;))». На что владелец телефона написал ответ: «Первое чтение … чистый пиар».
Политики умышленно тянут время, показательно разводят руками, барахтаясь в рамках законов, на самом деле просто хотят «белыми и пушистыми» зайти в предвыборную кампанию. Да, первое чтение продавили, но особых надежд на принятие закона во втором чтении, откровенно говоря, нет. На самом деле под видом криков о люстрации нам пытаются замылить глаза: «изза чего плохо живет среднестатистический украинец? Изза старых не люстрированных политиков и чиновников». – А каким образом будем очищать власть без отдельного, на законном уровне сформированного органа, с реальными рычагами влияния вопрос уже второстепенный.
Существует множество объединений, у которых в названии используются слово «люстрация», это еще ни о чем не говорит. Конкретно по деятельности ЛКХО, к сожалению, ничего не скажу, не слышал, не знаю.
Стас Трошин, активист Евромайдана, руководитель фракции «Батькивщина» в городском совете Херсона: «На самом деле любой желающий может создать себе свою организацию и люстрировать соседа «по самые помидоры». Только вот законных оснований на это у него не будет. Не стоит быть идеалистом и верить, что даже с принятием закона о люстрации в скором будущем страна избавится от казнокрадов и коррупционеров. Назовите хоть одну страну, где время от времени не становится достоянием общества информация о высокопоставленных чиновниках, уличенных во взятках? На форуме Ассоциации адвокатов Украины в процессе обсуждения люстрации адвокат Ростислав Кравец сказал: «Любое увольнение на основе предлагаемого закона о люстрации я в течение года обжалую в Европейском суде по правам человека и выиграю». И это на самом деле возможно».
Олег Зайченко, редактор сайта «Моя правда»: «Закон о люстрации по факту не принят, юридической силы решения Люстрационного комитета Херсонской области не имеют. То, что решает ЛКХО, в суд не понесешь и они сами это прекрасно знают. Их деятельность можно охарактеризовать скорее как журналистика, может самопиар, может и политическая заказуха». Подобное мнение разделяет и Тарас Бузак, активист Херсонского Евромайдана, журналист сайта «Херсонская правда»: «Председателя ЛКХО (Геннадия Дьяконова прим.), знаю по Майдану, тогда я тоже входил в люстрационный комитет, сейчас уже нет. Та ли это организация, какой была изначально, не скажу. Но люстрации как таковой нет – все чиновники как были на своих местах и у власти, так и остались, при том, что люди прекрасно знают, кто чем дышит. Думаю искать откуда ноги растут нужно в начале избирательной кампании».
Выходит, что манипуляция с фактами и обстоятельствами, которые являются основанием для люстрации, вполне может стать способом сведения политических счетов, передела должностей и собственности. Истории о деятельности сомнительных комитетов без адресов, и полномочий способны очень серьезно подорвать доверие общества к процедуре очищения власти. Также это порождает огромное поле для злоупотреблений с постановочными пикетами, фиктивными опросами, манипулированием мнений в СМИ и пр. Люди станут пассивными, невосприимчивыми к термину «люстрация», так и недождавшись ее появления. То как все вокруг пытаются «примазаться» к новому тренду, мы уже проходили, когда ряд общественных деятелей подали заявки на регистрацию торговых марок, содержащих слово «майдан». Это тревожный симптом того, что бремя люстрации в итоге может оказаться непосильным для молодого украинского гражданского общества. Дементий Белый, председатель обласной организации Комиссии избирателей: «Самое главное в этой деятельности – открытость. При всем уважении к ребятам с ЛКХО, я не вижу четких критериев ихней деятельности, говорим мы не о люстрации, по крайней мере не в изначальной трактовке. Люстрировать надо чиновников, а не отдельных предпринимателей. Раньше в Украине действовала организация «Честно». Они первым делом составили критерии, которых придерживались, люстрировали в первую очередь своих членов. Всем было ясно, что и как они делали и это не вызывало вопросов, было не заангажированно».
Позже, в фейсбуке во время обсуждения выброса «агиток» от Люстрационного комитета в Новой Каховке, Дементий Белый написал: «Что не так в сообщении Люстрационного комитета? Вопервых, непонятны критерии, по которым проводится «люстрация». Вовторых, опубликованные факты не являются такими, по которым «люстрируют» (проверять выполнение предвыборной программы, если человек не стал народным депутатам совсем странно). Втретьих, выборочность: люстрация это когда всех из определенной категории по понятным признакам проверяют, а не действуют избирательно против отдельных чиновников. Вчетвертых, нет данных самого Люстрационного комитета в листовках. Еще недавно такие действия назывались бы не люстрация, а политическая заказуха».
Доверие общества к процедуре люстрации крайне важно. Очень не хочется, чтобы и в этот раз даже самые благие начинания заканчивались там, где начинается личная выгода. А от деятельности разного рода «комитетов» у людей не выработалась апатия к самой люстрации, к которой эти самые «комитеты» отношения не имеют. Поэтому все упомянутые замечания и цель люстрации сводятся к тому, что когда все же начать сей процесс, то он должен быть законным до мелочей, происходить согласно законодательства, которое балансирует многочисленные противоположные и даже конфликтные ценности. Терапию правосудия переходного периода следует тщательно выверить и сбалансировать. Она должна сосредотачиваться не столько на лечении прошлых болезней, как на обеспечении будущего здоровья.
Сергей Макогон.