Передвиборчі реконструкції загнали керуючу компанію у борги, але фінал історії позитивний

Внутрішня перевірка на КП “Каховська керуюча кампанія” виявила низку порушень, які призвели до значних збитків підприємством за останні декілька років. В цілому більшість з них має теж походження, що і порушення, які раніше виявили на інших підприємствах. Для прикладу можна згадати і діагностику та ремонт комп’ютерної техніки після якого, стан техніки ніяк не покращився, але 15 тисяч було передано фізичній особі; загадкове збільшення витрат на паливно-­мастильні матеріали, майже в два рази в останні два роки; працевлаштування колишнього депутата міськради “охоронцем”, та невідому жіночку на невідомі роботи за 10 тисяч за місяць; адвокатські послуги при наявності власних юристів за 20 тисяч на місяць та багато іншого.

Окремо відзначимо лише один випадок, пов’язаний з капітальним ремонтом розділової смуги вул.Пушкіна (від вул. Ф.Гаєнко до вул.Кооперативної). Це один з трьох об’єктів, вартістю в 1,5 млн. грн, які реконструювали в минулому році, але саме ці роботи ледве не призвели до банкрутства комунального підприємства. Справа навіть не в тому, що центральна площа біля районного будинку обійшлась місту лише в 600 тис грн, а тут розділова смуга більш, ніж вдвічі, дорожча. Річ у тому, що в тендері брало участь одразу три підприємства: КП «КТП» А.Трофімчука, яке уклало договір з КП «ККК», а та в свою чергу підключила приватного підрядчика ТОВ «Формат-­сервіс». Керуюча кампанія уклала договір і кошти почали циркулювати з одного бюджетного підприємства у інше та до приватного. Десь в процесі “перекидки” коштів в цю схему втрутилась податкова, яка займається пошуком випадків, які, ймовірно, можуть вказувати на «податкові ями» або схеми з «транзитами» і приймає рішення віднести підприємство до переліку “ризикових”, заморожуючи транзакції. Але “крайньою” залишилась саме Каховська керуюча компанія, яка опинилася у реєстрі боржників, з зобов’язаннями більш ніж на півмільйона гривень.

Все це призвело до кризи на комунальному підприємстві та боргів по заробітній платні. Міська рада навіть була вимушена надати допомогу в розмірі 250 тис грн (“кредиту” на поворотній основі).

Але, як ви вже здогадались із заголовка — фінал у історії позитивний. Керівництво міста провело ряд перемовин з приватним підприємством, яке виконувало роботи та домовилося про суттєву знижку, та відмову від взаємних претензій, пов’язаних з податковим боргом. Таким чином, бюджет міста отримав економію близько одного мільйона гривень. Показова історія, яка найкращим чином описує якість діалогу попереднього міського голови з бізнесом та ставить риторичне питання: “Наскільки більше можна було б зробити зараз, аби не витрачені в минулі роки Дяченком кошти?”

Дякуємо за відгук!