Недавно общественность Каховки была взбудоражена событием, которое по своей наглости и беспринципности даст фору многим лицемерным решениям наших чиновников, которые принимаются во “благо” города. Речь пойдет о тендерных закупках в Каховском городском отделе образования. Громкое официальное название этого процесса не передаст всего лицедейства, происходящего в стенах этого отдела. «Каховська зоря» уже публиковала ряд статей, касающихся данного вопроса, но все они являются лишь частичками пазла, которые, если сложить их вместе, раскрывают перед читателем общую картину. Решил и я, Виктор Кулиш, поделиться с читателями своими кусочками пазла, поскольку непосредственно участвовал в открытых торгах, как представитель строительной компании «СИМ».

НАЧАЛО НАЧАЛ

Тендер, как и положено, начался со сдачи документов на рассмотрение. Председатель комиссии приняла у всех участников документы по реестру. В 8.15 мы были последними. После нас по условиям никого не должны были принимать.

08.45. До раскрытия конкурсных предложений — полчаса. «Ничто не предвещало беды…» (с). И тут внезапно «прискакали» на «Лексусе» неизвестная дамочка и ее сопровождающий — консультанты начальника Каховского отдела образования Гончара Михаила Васильевича, которых он нервно ждал на улице и наяривал им по телефону. Дождавшись, они вместе побежали к голове тендерного комитета и начали заставлять ее принять дополнительный пакет документов. На голову кричали долго, закрывшись в кабинете, и консультанты, и Михаил Васильевич. Голова, понимая, что мы это все слышим (представители «СИМ» находились около кабинета), отказалась принять документы, понимая к чему это приведет. Консультанты и М.Гончар заставляли ее переписать реестр входящей документации, поменять время подачи, чтобы вписать еще одну свою подставную фирму. Я пригрозил, что прямо сейчас вызову милицию. Голову этот довод образумил, и она все-таки отказала им в регистрации еще одного пакета документов. Последствия этого решения для головы были достаточно печальными: можно только догадываться, что сказал Михаил Васильевич ей у себя в кабинете, вызвав на беседу, после которой голова вышла со слезами на глазах.

09.15. Собрались участники: «Будмайстер», СК «СИМ», члены комиссии и начальник отдела образования во главе стола — контролировать процесс, чтобы не дай бог кто-то, а не «Будмайстер», вышел победителем (хотя Гончар не должен был находиться по закону). Снова прискакала дамочка-консультантша, вела себя вызывающе по отношению к нам (очевидно, они не ожидали, что появится еще один участник торгов, который спутает им все карты), нагло села писать протокол и какие-то документы по протоколу, вмешиваясь в процесс открытия и оглашения результатов. По закону она также не имела права находиться при процедуре (только участники и члены тендерной комиссии могли присутствовать – голова комиссии это знала, но делала вид, что все в порядке, как и положено).

Начали открывать предложения ценовой политики. Опять же начали с последнего участника, с нас, хотя по закону обязаны открывать предложения в порядке регистрации. Мы заявили протест, и после этого открывали как положено. Этим протестом мы не дали им повода для манипуляции предложениями, т.к. они, видя нашу цену и сроки выполнения (наилучшие цена и сроки), могли бы отозвать свои предложения и тендер бы не состоялся по причине участия 1 участника (нас). Поэтому мы и регистрировались последними, чтобы не дать воспользоваться этой махинацией.

ВСЕ ПРОПАЛО! КАРАУЛ!

Открыли первый конверт – мы лучшие – и тут началось. Гончар М.В. побежал на улицу, за ним “Будмайстер”, за ними консультанты. По телефону звонят, ругаются, руками машут.
Начальник отдела образования кому-то звонит и о чем-то нервно рассказывает.

Открыли все остальные конверты — у всех цена выше, чем у нас (СК “СИМ”), сроки больше. ВСЕ в АУТЕ – что такое происходит, кто такие, как их допустили?! Ведь все уже договорено, а тут такой прокол!

В такой же последовательности все это происходило 7 раз (по количеству лотов). Я вышел на улицу, смотрел что происходит: Михаил Гончар бегает туда-сюда, за ним представитель “Будмайстра”, за ними консультанты. Уезжают, приезжают. Одним словом, процесс идет не по расписанному ими сценарию.
В итоге, после открытия последнего лота, наша цена по тендеру дешевле всех на 140 000 грн., сроки выполнения — 20 дней — лучшие, “Будмайстер” по всем лотам озвучивал 30 дней и цена их, соответственно, на 140 000 грн. выше нашей.

Понимая, что “Будмайстер” закладывает немного хуже по качеству окна и, вероятно, если бы не было откатов, то он мог бы и нашу цену поставить, а мы, поверьте, не работаем себе в убыток, и прибыль там присутствовала немалая. И так вот эти 140 000 грн. (минимум, а то и больше), они, вероятно, предложили Гончару М.В. за проталкивание и лоббирование их интересов, потому такое рвение за “Будмайстром” и поливание грязью нас на всех этапах тендера и в процессе оценки (об этом немного дальше).

А чтобы вы понимали, что такое 140 000 грн. по тендеру: мы за такие деньги готовы были поставить окна в 4-х школах – ООШ №1, ООШ №1 (начальная), СООШ №2, СООШ №2 (начальная).

После оглашения последнего лота составился протокол, который вела консультант, и в который она намеренно не вписала заявленные сроки (СК “СИМ” – 20 дней, “Будмайстер” – 30 дней). Запомните сроки, это важно!

По окончании процедуры торгов, в разговоре с головой комиссии, ее замом и секретарем, они сказали, что у нас лучшие предложения и они готовы акцептировать их сразу (нас как победителя), но без начальника отдела образования этого сделать не могут.

А Михаил Гончар, который даже не есть членом тендерной комиссии, забрал документацию в свой сейф и уехал с консультантами.

Понимая, что они готовят подмену документов, мы написали заявление, чтобы нам дали 2 документа: реестр входящих предложений с указанием времени поступления документов и протокол раскрытия предложений. Голова долго мялась, но потом, все-таки, дала протокол нам на руки, но без реестра входящих документов, пояснив, что у нее документов нет, они находятся у Гончара М.В.

Мы задали вопрос голове: “Как так? Ведь документы должны находиться у вас, а не у начальника городского отдела образования? Как вы могли их отдать?” Увы, ответ мы не услышали.

И только спустя 4 дня голова тендерного комитета выдала нам документ, пояснив задержку тем, что документы Гончар М.В. ей только вернул.

КРУЧУ, ВЕРЧУ…

Дорогие читатели, думаете, все — победитель как бы понятен и вопросов нет? Ошибаетесь…
Не зря мы волновались. За те 4 дня, пока документы находились у начальника отдела образования, чудесным образом изменился срок работы у “Будмайстра”. Теперь вместо заявленных 30 дней, у них в документации оказался срок в 2 дня на все работы. Чудеса, да и только!

Вы только вдумайтесь, за 2 дня поменять 180 окон и дверей по 7 школам, не прерывая учебного процесса! Дорогой читатель, за 2 дня они должны были: заказать окна в г.Днепропетровск (сами они не изготавливают, как они потом пояснили), там же их должны были и изготовить; привезти на объекты; демонтировать старые окна и вставить новые; залить пеной, подождать пока она высохнет и выветрится; заштукатурить и прошпаклевать откосы; покрасить все и вывезти строительный мусор. Минимум – 7 дней на маленький объект с 10 окнами. Это без учета того, что нужно учеников переводить из одного класса в другой и сразу же демонтировать и монтировать окна в высвободившемся классе. В помещении не должно быть доступа детей минимум 1,5 суток с учетом выветривания химикатов из пены.

Узнав об этом (подмене сроков с 30 до 2-4 дней), мы пишем письмо комиссии с просьбой рассмотреть сроки выполнения на соответствие согласно ДБН (Державні будівельні норми), но Михаил Васильевич опять собирает комиссию и оказывает на неё давление, вмешиваясь в работу тендерного комитета, попутно поливая нас грязью, при этом не забывая лоббировать интересы “Будмайстра”.

Мы написали заявление в прокуратуру по факту фальсификации документов.

РАБОЧИЕ МОМЕНТЫ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

На следующий день на сессии горсовета Гончар М.В. продолжил поливать нас грязью. После вмешательства депутатов горсовета, решено создать рабочую группу по проверке тендера, что и было сделано.

Все, что происходило на заседаниях, вы можете посмотреть на видео, которое мы нашли на официальном ютуб-канале газеты “Каховська зоря”, представитель которой является членом рабочей группы по вопросу осуществления контроля комитетов по конкурсным торгам распорядителей государственных средств, созданной городским головой по решению депутатов городского совета.

Надо отдать должное профессионализму рабочей группы, они выяснили, что, оказывается, все у СК “СИМ” в порядке: окна по качеству лучше; есть на все сертификаты и испытания. Отдельным вопросом проверили какие мы «левые» – мы созданы в том же году, что и “Будмайстер”. Задавали вопрос по сметам: оказалось, сверив наши сметы и “Будмайстра”, у нас и отчислений, и налогов, и зарплаты больше – только почему-то цена на 140 000 грн. меньше!? Парадокс.

Рабочая группа, задав вопрос представителю “Будмайстра”: почему, при вышеперечисленных фактах, цена на 140 000 грн. меньше, чем у “Будмайстра?”, ответ не услышала. Пробурчав что-то под нос, представитель “Будмайстра” ушел и больше не появлялся.

Также был задан вопрос и о сроках установки окон: “Будмайстер” четко ответил – от 10 дней, что и подтверждается календарным графиком, который они предоставили.
Рабочая группа задала вопрос тендерному комитету: как вы рассматриваете срок 2-5 дней если у них в документации минимум 10 дней? А если так, то победитель — СК “СИМ”. В ответ — гробовое молчание…

На окончательном заседании рабочей группы стало понятно, что результаты тендера могут быть сфальсифицированы. Поэтому тендерному комитету были даны рекомендации правильно и законно установить победителя торгов.

И опять тендерная комиссия городского отдела образования откладывает прием решения по победителю, потому что понимают, что можно и под уголовное дело попасть.

ДЕТИ ОСТАЛИСЬ БЕЗ ТЕПЛА

Ситуация складывалась патовая: со всех сторон контроль и закон. Что делать? Задумались. И придумали, пошли ВА-БАНК: решили зарубить финансирование по тендеру. Если не “Будмайстру”, то никому.

Подставив весь депутатский корпус, подвели их к отмене решения по выделению денег. Это — прерогатива прокуратуры, пусть принимает решение по поводу законности этого действа.

Для вас, читатели, поясню: депутаты И. Хоминец и Р.Романенко подали ходатайство об отзыве денег, ничем не мотивировав свое предложение. Городской голова сразу поддержал, а депутатам внесли в уши, что так и надо. Я видел эти заявления, слово в слово, запятая в запятую, даже интервалы одни и распечатаны на одном принтере одновременно. Мотивация и причина отмены не понятна даже мне, понимающему суть вопроса во всех тонкостях.

Чем мотивированы действия депутатов? Задайте депутатам, которых вы избрали, этот вопрос. В ответ получите несвязные, непрофессиональные высказывания о необходимости профиля из 5 камер, 4-5 стеклопакетов (мы разве живем на полюсе холода и у нас зима круглый год с морозами за 40-50 градусов?). Есть ГОСТ, есть правильно рассчитанные максимально эффективные нормы на окна в нашей климатической зоне (которыми правильно руководствовался отдел образования в технических требованиях, заявленных на тендер), для них главное — выйти на всю сумму и потратить все деньги, экономия им не нужна.

ИТОГ (спасибо радетелям за народ Хоминцу И.В. и Романенко Р.В.): дети остались без окон, но они защитили “Будмайстер”, не отдав деньги на работы компании СК “СИМ”, предложившей наилучшие условия.

Придет весна, снова выделят деньги на окна (если не успеют умыкнуть по прямым договорам, выделенных конкретному подрядчику), но теперь придется платить еще больше, т.к. производство металлопластиковых окон жестко — привязано к курсу доллара (сырье, фурнитура… практически все импортное). Это будут уже не 700 000 на все (как предложили мы) из выделенных почти 900 000 грн. по этому тендеру, а намного больше. Кому это выгодно? Никому.

Дети без окон, сумма увеличится на порядок. А за чей счет спишут деньги, уже потраченные на проектные работы, экспертизы проектов, а это десятки тысяч гривен? Понятное дело, за счет громады г.Каховка, за деньги налогоплательщиков.

Кстати, на тендере, в нарушение законодательства, присутствовала консалтинговая фирма (Товариство з обмеженою відповідальністю «консалтинг експерт прок’юремент» 73000, херсонська обл., місто херсон, проспект кутузова, будинок 4, офіс 1), с которой Гончар М.В. заключил договор на составление тендерной документации, сотрудники которой принимали активное участие в событиях, о которых я писал в этой статье. Она же (фирма) внесла в тендерную документацию критерий оценки предложений, давший повод для возникновения этой ситуации. Именно консалтинг выслал по электронной почте проект документации, которую Гончар М.В. заставил принять комиссию и поставить свои подписи. Это все прозвучало на заседании рабочей группы (есть на видео).

В городском отделе образования есть 2 человека с высшим юридическим образованием, целая комиссия по тендерным закупкам, а начальник отдела нанимает консалтинговую фирму, которая вносит в тендерную документацию спорные критерии?

У меня, как участника торгов, ВОПРОСОВ много, эмоции просто зашкаливают от безнравственности, беспринципности, наглости действующих лиц этого фарса по имени тендерные закупки в Каховском городском отделе образования! Но, Бог им судья.

POST SCRIPTUM

Хочу сказать спасибо неравнодушным депутатам, которые искренне пытались не дать умыкнуть из бюджета деньги. У вас все получилось. Почти. По рукам им вы дали, хоть и не больно. Но вас ввели в заблуждение, уговорив отозвать деньги, а кое-кто решил свои «проблемы» вашими руками.

Жаль, конечно, что нам не дали выполнить работы (по срокам мы бы за зимние каникулы все спокойно и качественно сделали), дети и школы бы остались довольны и были бы в тепле, и бюджет сэкономил бы 140 000 грн. для своих нужд.

Этого только и ждал Гончар М.В., потому что комиссия по тендерным закупкам должна была бы по-любому до 18 декабря 2015 г. назвать победителя торгов, и это, в свете выявленных депутатской комиссией манипуляций и подмен, приведших к «спотворенню результатів тендерних закупівель», был бы точно не “Будмайстер”.
Победил Михаил Гончар и Ко.

С уважением Виктор КУЛИШ, представитель СК “СИМ”, участник тендерных торгов в Каховском отделе образования.

Поділитися в соц. мережах

Опубликовать в LiveJournal